ΝΟΜΟΣ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ
ΔΗΜΟΣ ΠΩΓΩΝΙΟΥ
ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ
ΑΠΟ ΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ 4/2-3-2012, ΤΑΚΤΙΚΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΥ ΠΩΓΩΝΙΟΥ
ΑΠΟΦΑΣΗ 31/2012
ΠΕΡΙΛΗΨΗ
ΘΕΜΑ: Σχετικά με ενστάσεις SPIDER και Ν.ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ – ΕΛ. ΧΑΤΖΗΠΕΤΡΟΥ κατά της διακήρυξης «Αποκομιδής απορριμμάτων του Δήμου Πωγωνίου.»
Στο Καλπάκι και στο Δημοτικό Κατάστημα Πωγωνίου, σήμερα την 2η Μαρτίου 2012, ημέρα Παρασκευή και ώρα 15.00 μ.μ., συνεδρίασε η Οικονομική Επιτροπή του Δήμου Πωγωνίου, μετά από γραπτή πρόσκληση του Προέδρου της, με αριθ. πρωτ. 3287/28-2-2012, που επιδόθηκε νόμιμα στα μέλη της Οικονομικής Επιτροπής, σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθρου 75 του Ν. 3852/2010.
Διαπιστώθηκε ότι υπάρχει νόμιμη απαρτία, δεδομένου ότι από τα [7] μέλη της Ο.Ε., βρέθηκαν παρόντα τα [7], ήτοι:
ΟΝΟΜΑΤΕΠΩΝΥΜΟ ΜΕΛΩΝ ΤΙΤΛΟΣ ΠΑΡΟΝ
1 ΚΑΨΑΛΗΣ ΚΩΝ/ΝΟΣ ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΝΑΙ
2 ΓΙΟΥΝΗΣ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΣ ΜΕΛΟΣ ΝΑΙ
3 ΚΑΚΟΣ ΕΥΘΥΜΙΟΣ ΜΕΛΟΣ ΝΑΙ
4 ΚΑΡΑΓΙΩΡΓΟΣ ΙΩΑΝΝΗΣ ΜΕΛΟΣ NAI
5 ΜΑΓΚΟΣ ΜΙΧΑΗΛ ΜΕΛΟΣ ΝΑΙ
6 ΜΑΣΤΟΡΑΣ ΜΙΛΤΙΑΔΗΣ ΜΕΛΟΣ ΝΑΙ
7 ΦΩΤΙΟΥ ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΜΕΛΟΣ ΝΑΙ
Στη συνεδρίαση παρευρίσκεται και η Διοικ. Υπάλληλος του Δήμου Μπόνια Αθανασία ως ειδικός Γραμματέας της ΟΙΚ.ΕΠ. [τήρηση πρακτικών].
Ο Πρόεδρος κήρυξε την συνεδρίαση και εισηγούμενος το 1ο θέμα της ημερήσιας διάταξης είπε τα εξής
Από την εταιρεία Spider Υπηρεσίες Περιβάλλοντος Α.Ε., νομίμως εκπροσωπημένης κατατέθηκε στην Οικονομική Επιτροπή η υπ. αρ. 3092/24-2-12 ένσταση κατά των όρων της υπ. αρ. 1475/15-212 διακήρυξης για την αποκομιδή απορριμμάτων Δήμου Πωγωνίου την οποία θέτει υπόψη της Ο.Ε. και αναφέρει:
Όσον αφορά τον 1° λόγο ένστασης της SPIDER:
Τα ογκώδη απορρίμματα (τραπέζια, καρέκλες, ντουλάπες, κομοδίνα, κρεβάτια, γραφεία, στρώματα, κ.λπ.), δεν μπορούν να αποτεθούν σε οποιονδήποτε ΧΥΤΑ όπως είναι αμεταποίητα, για να μην δημιουργηθεί πρόβλημα πληρότητας στα κύτταρα του, λόγω του μεγάλου μεγέθους των. Για τον λόγο αυτό., γίνονται αποδεκτά μόνο τεμαχισμένα - θρυμματισμένα.
Ως εκ τούτου είναι απαραίτητη η ανάγκη χρήσης σπαστήρα - θρυμματιστή. Αυτό σημαίνει ότι το εν λόγω μηχάνημα είναι προϋπόθεση για την εκτέλεση της εργασίας αυτής. Επιπλέον όποιος κηρυχθεί Ανάδοχος του έργου, είναι υποχρεωμένος ούτως ή άλλως, να τηρήσει και να εφαρμόσει την κείμενη νομοθεσία που επικαλείστε στην ένσταση σας και βεβαίως η τήρηση αυτή είναι και απαίτηση του Κύριου του έργου. Επομένως θα υποχρεωθεί ο ανάδοχος να εφοδιαστεί με τις κατάλληλες άδειες λειτουργίας και εγκατάστασης που απαιτούνται για την σύννομη χρήση του μηχανήματος, τόσο για την διασφάλιση της υγείας των πολιτών, όσο και την προστασία του περιβάλλοντος. Άλλωστε όπως και εσείς σημειώνεται στην ένστασή σας, (σύμφωνα με την έγγραφη πληροφόρηση που είχατε από την Περιφέρεια Ηπείρου) …..μέχρι σήμερα δεν έχει αδειοδοτηθεί χώρος για αντίστοιχη δραστηριότητα στην Περιφέρεια της Ηπείρου.
Μεθερμηνευόμενο το μέχρι σήμερα, σημαίνει ότι αύριο, μεθαύριο ή σε ένα μήνα, κάποιος ή κάποιοι μπορεί να αδειοδοτήσει ένα ανάλογο χώρο στην Περιφέρειά μας, λαμβανομένου υπόψη ότι δεν πρόκειται για χώρο που θα υποδέχεται επικίνδυνα απόβλητα, αφού τα ογκώδη απορρίμματα, είναι γνωστό ότι προσβάλουν κυρίως με την αισθητική ρύπανση, η σχετική αδειοδότηση θα είναι μια μάλλον απλή διαδικασία.
Όσον αφορά τον 2° λόγο της ένστασης :
Διευκρινιστικά αναφέρουμε ότι πράγματι, από παραδρομή δεν αναγράφεται ο ακριβής αριθμός απορριμματοφόρων που είναι απαιτούμενος για την άρτια εκτέλεση του έργου. Ο αριθμός αυτός είναι 4 οχήματα και θα κοινοποιηθεί επισήμως μέσω τηλεομοιότυπου (fax), σε όσους έλαβαν την διακήρυξη, ενώ θα αναρτηθεί η διόρθωση με την ακριβή σελίδα της διακήρυξης, το συγκεκριμένο άρθρο, την παράγραφο και το εδάφιο που αναφέρετε, στην ιστοσελίδα του Δήμου.
Όσον αφορά τον 3° λόγο της ένστασης :
Τόσο η εγγραφή, όσο και η ευλαβική τήρηση του Μητρώου Διαχείρισης μη Επικινδύνων Στερεών Αποβλήτων, που εκδίδετε από το ΥΠΕΚΑ, είναι υποχρέωση του κάθε διαχειριστή (εργολάβου ή εταιρίας), στερεών αποβλήτων, να είναι εγγεγραμμένος σε αυτό, με βάση την σχετική νομοθεσία. Ασφαλώς και έχει απογραφικό χαρακτήρα η εγγραφή στο Μητρώο του κάθε εμπλεκόμενου με την συγκεκριμένη επαγγελματική δραστηριότητα. Η μη εγγραφή στο μητρώο, δεν δίνει όμως την απογραφική δυνατότητα που αναφέρεστε στην ένστασή σας, δεδομένου ότι για το κάθε έτος της σχετικής δραστηριότητας, σε κάθε Περιφέρεια της Επικράτειας, η σχετική αναφορά προς το ΥΠΕΚΑ, θα πρέπει να γίνεται απαραίτητα στο τέλος Φεβρουαρίου του επομένου έτους για την δραστηριότητα του προηγούμενου. Με δεδομένο ότι η μη τήρηση - ενημέρωση του σχετικού μητρώου, συνεπάγετε κυρώσεις, (ως και την άρση της σχετικής αδείας της Περιφέρειας που δραστηριοποιείται ο κάθε διαχειριστής), μας οδηγεί αβίαστα στο λογικό συμπέρασμα, ότι η εγγραφή στο εν λόγω Μητρώο του ΥΠΕΚΑ θα πρέπει να είναι προαπαιτούμενο έγγραφο, για τον υποψήφιο ανάδοχο.
Άλλωστε πρόκειται για ένα πολύ απλό έγγραφο. αλλά ταυτόχρονα πολύ ουσιαστικό, αφού με αυτό πιστοποιείται ο κάθε σχετικός επαγγελματίας, με συγκεκριμένο (μοναδικό) αριθμό καταχώρησης, όπου με την ετήσια απογραφική του αναφορά κάνει γνωστή στο ΥΠΕΚΑ, όλη την σχετική δραστηριότητά του (Περιφέρεια, Δήμος, τονάζ και είδος απορριμμάτων κ.λπ.), στοιχεία υπερπολύτιμα για το Μητρώο, τα οποία θα αξιοποιηθούν ανάλογα. Επειδή ως εταιρία υποθέτουμε πως έχετε ανάλογη δραστηριότητα, αφενός δεν αντιλαμβανόμαστε την μη ύπαρξή του και αφετέρου την δυσκολία κτήσης του εν λόγω εγγράφου.
Τέλος από το έγγραφο αυτό συμπεραίνεται (μεταξύ άλλων πιστοποιητικών και εγγυήσεων), η εξειδίκευση και επάρκεια στο σχετικό αντικείμενο, αλλά και η δυνατότητα πλήρους και λεπτoμεpoύc παρακολούθησης του έργου που θα αναλάβει ο υποψήφιος.
Όσον αφορά τον 4° λόγο της ένστασης:
'Όπως είναι γνωστό το Νομικό καθεστώς που διέπει τους Δημόσιους Διαγωνισμούς, στηρίζεται σε μία πληθώρα Προεδρικών Διαταγμάτων, Νομοθετημάτων, (Ελληνικών και Ευρωπαϊκών), Κοινών Υπουργικών Αποφάσεων και Νομολογιών.
Η αναφορά της διακήρυξης στις σχετικές νομοθετικές διατάξεις, είναι ενδεικτική - ενημερωτική., δεν σημαίνει ότι κατ ανάγκη γίνεται και χρήση των. Δυνητικά θα μπορούσε να γίνει χρήση των αναφερομένων. Για αυτό και η αναφορά του συγκεκριμένου νομοθετήματος στο κείμενο της διακήρυξης δεν συνιστά λόγο ακυρωσή της. Η σπουδή και υποχρέωση της Υπηρεσίας που συντάσσει την όποια διακήρυξη, είναι να τηρήσει την Νομοθεσία επικαλούμενη όλα τα σχετικά. Σε κάθε περίπτωση Αρμόδια για την ερμηνεία και εφαρμογή τους είναι τα Δικαστήρια της Ελληνικής Επικράτειας.
Στη συνέχεια θέτει υπόψη της Ο.Ε. την από 28-2-12 προσφυγή του Ν.Αναστασίου – Ελ. Χατζηπέτρου η οποία διαβιβάστηκε στον Δήμο μας , με το υπ. αρ. 1081/2775/29-2-12 έγγραφο της Αποκ/νης Διοίκησης Ηπείρου – Δυτ. Μακεδονίας – Τμήμα Προσωπικού και αναφέρει:
Oι δύο υπερκατασκευές συγκρινόμενες έχουν πολύ σημαντικές διαφορές, κυρίως σε ότι αφορά την χωρητικότητα, και κατ επέκταση στο μεταφερόμενο τονάζ. Δεδομένου ότι τα οργανικά απορρίμματα ιδίως κατά την θερινή περίοδο έχουν ένα βάρος που κυμαίνεται από 480 - 600 Kgr/ m3, θεωρούμε ότι ένα απορριμματοφόρο που φέρει υπερκατασκευή τύπου πρέσας, με χωρητικότητα 15 m3, μπορεί να «χωρέσει» περίπου 7.800 έως 8.100 kgr. οικιακά απορρίμματα.
Αντίθετα ένα απορριμματοφόρο που φέρει υπερκατασκευή τύπου τύμπανου, με την ίδια χωρητικότητα (15 m3), μπορεί maximum να «χωρέσει» από 4.990 έως και 5.180 kgr. οικιακά απορρίμματα, δεδομένου ότι οι δύο υπερκατασκευές έχουν διαφορετική δυνατότητα αποθήκευσης κατά 36%, (μετρήσεις των διεθνώς αναγνωρισμένων οίκων υπερκατασκευών FARIT - FAUN - HALLER - NORBA κ.λπ.), επειδή η υπερκατασκευή του τύπου τυμπάνου ΔΕΝ μπορεί να συμπιέσει στον ίδιο βαθμό.
Οι δύο υπερκατασκευές δεν είναι δυνατόν να συγκριθούν σε ότι αφορά τον θόρυβο. Δεδομένου ότι με την υπερκατασκευή τύπου τυμπάνου ο θόρυβος που προκαλείται είναι συνεχής και ανυπόφορος, αφού το τύμπανο προκειμένου να «σπρώξει» όλο το φορτίο με το εσωτερικό σπιράλ που διαθέτει τα απορρίμματα του προηγούμενου κάδου στο βάθος του αποθηκευτικού χώρου του, είναι υποχρεωμένο να περιστρέφεται συνεχών για να μπορεί να υποδεχθεί τον επόμενο κάδο, με γυάλινα μπουκάλια, αλουμίνια, σίδερα, κ.α. αντικείμενα, τα οποία δημιουργούν τον μεγάλο θόρυβο, κυρίως όταν το όχημα εργάζεται πρωινές ώρες με αποτέλεσμα να ενοχλούνται οι περίοικοι.
Οι δύο υπερκατασκευές δεν είναι δυνατόν να συγκριθούν σε ότι αφορά τις ανεπιθύμητες οσίες που την περίοδο του θέρους είναι εντονότερες, δεδομένου ότι η υπερκατασκευή τύπου πρέσας είναι ουσιαστικό ένα κλειστό σύστημα αποθήκευσης, σε σχέση με το ανοικτό σύστημα που είναι η υπερκατασκευή τύπου τυμπάνου.
Οι τρεις αυτοί βασικοί λόγοι, είναι που αποτρέπουν την κυκλοφορία παγκοσμίως, απορριμματοφόρων με υπερκατασκευές τύπου τυμπάνου και την περιορίζουν στο απολύτως ευκαταφρόνητο 2%. σε σχέση με το 98%. που προτιμώνται υπερκατασκευές τύπου πρέσας.
Σε ότι αφορά την κατανάλωση καυσίμου, βεβαίως και υπάρχει διαφορά, αφού το προτεινόμενα οχήματα από την διακήρυξη πραγματοποιούν μεγαλύτερο έργο, για τον λόγο αυτό θα πρέπει να είναι προδιαγραφών εκπομπών ρύπων τουλάχιστον EURO II, (δηλαδή οχήματα που έχουν κατασκευαστεί από το 1998 και μετά).
Από τα ανωτέρω μπορούμε να ισχυρισθούμε με βεβαιότητα ότι η τελική κατανάλωση φαίνεται ότι δημιουργεί συνθήκες υπέρ του της πρότασης της διακήρυξης αφού σε κάθε δρομολόγιο θα έχει την δυνατότητα αποκομιδής από 6 έως και 8 κάδων επιπλέον, χωρητικότητας 1.100 liter, ή σε 12 έως 18 επιπλέον κάδων χωρητικότητας 660 liter, ή ακόμη χειρότερα για την αποκομιδή αν απαντώνται κάδοι χωρητικότητας 240 liter, τότε η διαφορά είναι συντριπτικά μεγάλη δηλαδή από 36 έως και 54 κάδους επιπλέον,
Από την τελευταία παράγραφο αντιλαμβάνεται κανείς, ότι ουσιαστικά πρόκειται για ένα επιπλέον δρομολόγιο, δεδομένου ότι η ιδιομορφία στα Δημοτικό Διαμερίσματα των Δημοτικών Ενοτήτων που θα κληθούν να εργασθούν τα απορριμματοφόρα, είναι η προσωρινή αποθήκευση των οργανικών μέχρι την αποκομιδή να γίνεται κυρίως σε μικρούς κάδους.
Ο κ. Καραγιώργος Ιωάννης παίρνοντας το λόγο είπε: Θέλουμε να γνωστοποιήσουμε στην Επιτροπή τις ενστάσεις μας ως προς τα εξής σοβαρότατα θέματα λειτουργίας της:
Πρώτον: Κατά την προηγούμενη συζήτηση του θέματος του Σχεδίου των όρων της διακήρυξης στην Επιτροπή, την Πέμπτη 16-02-2012, καταθέσαμε εγγράφως τις απόψεις μας και καταλήξαμε μετά από την ανάλυση των όρων στο τελικό κείμενο το οποίο είχαμε στο τραπέζι. Όμως όταν διαβάσαμε το απόσπασμα του πρακτικού της συνεδρίασης της επιτροπής διαπιστώσαμε την αλλαγή τελικών αποφάσεων της Επιτροπής, καθώς είδαμε να έχουν προστεθεί όροι εκ των υστέρων οι οποίοι δεν είχαν αναφερθεί καθόλου στην συνεδρίαση από κάποιο μέλος της Επιτροπής, δεν τέθηκαν καν ως αντικείμενο συζήτησης, δεν είχαμε καμία γνώμη αυτών και ούτε υπήρξε κάποια αναγκαία αλλαγή δεδομένων για να κριθούν απαραίτητοι. Αναφερόμαστε στα σχετικά του άρθρου 6 παρ. 4 και 5 , που πιστεύουμε ότι προστέθηκαν σκόπιμα αφού δεν είχαμε καμία γνώση και ούτε μας ενημέρωσε κανείς για την εισαγωγή τους στο τελικό κείμενο.
Για την Παράταξή μας η πρακτική αυτή είναι πλήρης εμπαιγμός των δημοκρατικών διαδικασιών που βάζει σε δοκιμασία την εύρυθμη λειτουργία της Επιτροπής και μειώνει τον ρόλο της, αλλά επιπλέον δημιουργεί συνθήκες εξαπάτησης των μελών και έλλειψης εμπιστοσύνης μεταξύ των, προκαλώντας κλίμα καχυποψίας και πόλωσης. Είναι μία πρακτική την οποία έχουμε καταδικάσει όποτε και αν εμφανίστηκε διότι υποβαθμίζει τους θεσμούς της δημοκρατίας, μειώνει την αξιοπιστία των διαδικασιών και προκαλεί ανεπίτρεπτες καταστάσεις που δεν εξυπηρετούν τα συμφέροντα του Δήμου και των πολιτών.
Καλούμε λοιπόν τον Δήμαρχο ως Πρόεδρο της Επιτροπής και όσοι συνέβαλλαν σε μία τέτοια πράξη, να σταθούν στο ύψος των περιστάσεων και να προστατεύσουν τους θεσμούς για να προσφέρουμε όλοι από κοινού ό,τι καλύτερο μπορούμε για το νέο Δήμο μας και τους δημότες του.
Θεωρούμε λοιπόν ότι οι παραπάνω όροι πρέπει να μην συμπεριληφθούν στην Διακήρυξη κάτι που θα επιφέρει την σωστή και προτέρα κατάσταση ως προς τους όρους που αποφασίσαμε στην συνεδρίασης της Επιτροπής την 16-2-2012.
Δεύτερον :Συγκεκριμένα επί της ένστασης:
Ζήτημα 1 ένστασης – 6.113.γ4 & 6.1.13.γ.5
1.Αφού για το θέμα των ογκωδών υπάρχει πρόβλεψη στο άρθρο 1 ότι θα γίνεται η συγκέντρωσή τους με μέσα του αναδόχου, συμφωνούμε να του ανατεθεί και η ευθύνη για την νόμιμη απόρριψη αυτών στον ΧΥΤΑ, χωρίς να υπεισέλθουμε σε συγκεκριμένες υποδείξεις όπως π.χ. θρυμματισμός. Έτσι κι αλλιώς το κόστος όποιας διεργασίας επιλέξει ο ανάδοχος εμπεριέχεται στο ποσό της προσφοράς που θα έχει αυτή. Ακόμη κι αν προκύπτει επιβάρυνση του Δήμου σε σχέση με τον όγκο που συγκεντρωτικά καταλήγει στον ΧΥΤΑ, να ζητήσουμε αυτή να αναληφθεί από τον ανάδοχο. Αν ο μεταφερόμενος σπαστήρας και το όχημα μεταφοράς σπαστήρα προσφέρει εξοικονόμηση, αυτή ας χρησιμοποιηθεί ως πλεονέκτημα του μελλοντικού αναδόχου έναντι των άλλων συμμετεχόντων στην δημοπρασία και ας εκφραστεί με μεγαλύτερη προσφερόμενη έκπτωση επί της προσφοράς του προς τον Δήμο.
3.Η επιμονή για την υποχρέωση του αναδόχου να έχει τον συγκεκριμένο εξοπλισμό καθιστά την προκήρυξη όρων ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ και δεν το αποδεχόμαστε.
ΖΗΤΗΜΑ 2 ένστασης
Οι απαιτήσεις για ύπαρξη απορριμματοφόρων συγκεκριμένων προδιαγραφών, πρέπει να καλύπτει όλα τα χρησιμοποιημένα οχήματα και όχι μόνο μερικά, π.χ. έχω 1 με προδιαγραφές και τα υπόλοιπα σαράβαλα.
Ο αριθμός των απορριμματοφόρων δεν αποτελεί για εμάς πρωτεύον ζήτημα αν θα είναι 2-3-4-5, αρκεί τα διαθέσιμα οχήματα να εκτελούν το έργο, δηλαδή να γίνεται ο απαραίτητος έλεγχος.
Τέλος ,επειδή από τα ανωτέρω προκύπτει:
α)οι ανωτέρω όροι δεν προσθέτουν κάτι παραπάνω ως προς την αποτελεσματικότητα του έργου αλλά δυσχεραίνει τους όρους διαγωνισμού,
β)η ένσταση της εταιρείας έχει τεκμηριωμένα και δικαιολογημένα επιχειρήματα,
προτείνουμε στην Επιτροπή την αποδοχή των επιχειρημάτων και να γίνει δεκτή η ένσταση, διασφαλίζοντας έτσι όχι μόνο την καλή και αμοιβαία συνεργασία του Δήμου με όλους τους φορείς, αλλά και την αξιοπιστία της όλης διαδικασίας που για μας έχει τρωθεί όπως το αναλύσαμε παραπάνω.
Στην συνέχεια τον λόγο πήρε πάλι ο Πρόεδρος της Επιτροπής ο οποίος διαφωνεί με τα ανωτέρω και επισημαίνει ότι αναλυτικά στην προηγούμενη συνεδρίαση συζητήθηκαν οι όροι που προστέθηκαν στην διακήρυξη και κάλεσε την Επιτροπή να αποφασίσει σχετικά.
Τα υπόλοιπα μέλη της επιτροπής διαφώνησαν με τα λεγόμενα του δημοτικού συμβούλου κ. Ι. Καραγιώργου και δεν δέχονται όσα δόθηκαν γραπτώς από τον ίδιο επισημαίνοντας ότι η απόφαση ήταν ομόφωνη και η ενημέρωση από τον Προέδρο της Επιτροπής ήταν πλήρης.
Στην συνέχεια και μετά από διαλογική συζήτηση λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ανωτέρω , η Οικονομική Επιτροπή διαφωνούντος του δημοτικού συμβούλου κ. Ι. Καραγιώργου
Αποφασίσει κατά πλειοψηφία
1. Απορρίπτει ως αβάσιμη , στο σύνολό της την υπ. αρ. 3092/24-2-12 ένσταση της εταιρείας SPIDER Υπηρεσίες Περιβάλλοντος Α.Ε.
Γίνεται μόνο διευκρίνιση στους όρους διακήρυξης (άρθρο 6 – εδάφιο 13 –άρθρο γ)από παραδρομή δεν αναφέρεται ο αριθμός των οχημάτων που θα πρέπει να είναι 4 οχήματα και θα κοινοποιηθεί επισήμως μέσω τηλεομοιότυπου (fax), σε όσους έλαβαν την διακήρυξη, ενώ θα αναρτηθεί η διόρθωση με την ακριβή σελίδα της διακήρυξης, το συγκεκριμένο άρθρο, την παράγραφο και το εδάφιο που αναφέρετε, στην ιστοσελίδα του Δήμου.
2. Απορρίπτει ως αβάσιμη , στο σύνολό της την από 28-2-12 ένσταση των Ν.Αναστασίου – Ελ. Χατζηπέτρου.
Να κοιν/θεί η απόφαση στους ανωτέρω.
Η παρούσα απόφαση θα υποβληθεί για τον απαιτούμενο έλεγχο νομιμότητας.
Η απόφαση αυτή πήρε αύξοντα αριθμό 31/2012.
Αφού αναγνώστηκε το πρακτικό αυτό υπογράφεται ως ακολούθως.
Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ
ΚΩΝ/ΝΟΣ ΚΑΨΑΛΗΣ ΤΑ ΜΕΛΗ
.jpg)
.jpg)
.jpg)
